מקור ואיחוד השם תסביך אדיפוס

תסביך אדיפוס: התופעה מבוססת על המיתוס היווני הקדום על המלך אדיפוס ועל הדרמה באותו השם מאת סופוקלס, שבה אדיפוס, בניגוד לרצונו ומבלי שידע, הורג את אביו לאיה ומתחתן עם אמו יוקסטה. הבנתו של פרויד את המצב האדיפלי כגורם מפתח בהיווצרות מחלות נוירוטיות התעוררה במהלך התבוננות פנימית, אותה ערך לאחר מות אביו, הבנה זו החליפה את תורת הפיתוי.

פרויד מזכיר לראשונה את הדרמה של סופוקלס במכתב לחברו וילהלם פליס ב-1897, שבו הוא כותב:

"גיליתי גם בדוגמה שלי אהבה לאמא שלי וקנאה לאבי… ועכשיו אני רואה בזה תופעה אוניברסלית של הילדות המוקדמת. ואם זה כך, אז נוכל להבין את כוחו הקסום של המלך אדיפוס."

הדיון המפורט הראשון בתופעה נמצא בחיבורו היסודי של פרויד "פירוש החלומות" (1899). עם זאת, פרויד הציג את המונח "תסביך אדיפוס" רק בשנת 1910 בעבודה קטנה "על סוג מיוחד של בחירת אובייקט בגברים":

"ילד שמתחיל לרצות שוב את אמו ולשנוא את אביו כיריב… נופל, כפי שאנו אומרים, תחת השפעת תסביך אדיפוס. הוא אינו סולח לאמו שהיא סיפקה את שירות המגע המיני לא לו, אלא לאביו, ורואה בכך מעשה של בגידה."

מאז, המונח הפך לשימוש חזק בקרב פסיכואנליטיקאים קלאסיים.

תסביך אדיפוס אצל בנים

תהליך ההתפתחות של תסביך אדיפוס במקרה של גברים, על פי הכיוון הקלאסי של הפסיכואנליזה, הוא כדלקמן; ילד, בעודו נמשך מינית לאמו, חווה במקביל דחף קנאה עוין כלפי אביו. הילד מנסה להסתיר את המניעים הללו, כיוון שהוא מצפה לעונש מאביו בצורת סירוס. בשל החשש מסירוס, נוצר מופע מיוחד בחיי הנפש של הילד – הסופר-אני, שבהשפעתו הילד מדכא דחפים של גילוי עריות כלפי אמו ומתחיל להזדהות עם אביו.

תסביך אדיפוס אצל בנות

בנות, לפי פרויד, מכוונות באופן דומה את דחפי העריות הראשונים לאמם. עם זאת, בגיל 2-3 שנים, כשהיא מגלה את היעדר הפין בעצמה, הילדה מתחילה לחוות את מה שנקרא קנאה של הפין (אנגלית), שבהשפעתה היא מגיבה בעלייה בחיבה קנאה על אביה ועל טינה ממורמרת כלפי אמה, ורואה בה יריב הטוען לאב אהבה. בסופו של דבר, הסכסוך נפתר על ידי ניסיון של הילדה לפצות על נחיתותה באמצעות הרצון להביא ילד לעולם.

תסביך אדיפוס חיובי ושלילי

בהמשך, פרויד הגיע למסקנה שיש אופי מורכב יותר של תסביך אדיפוס – שלילי, המתבטא באהבה להורה מאותו המין ובעוינות להורה מהמין השני. האפשרויות לעיל סומנו כחיוביות. בתיאור תופעה זו, הוא השתמש במושגים של ביסקסואליות ואמביוולנטיות:

"מחקר מפורט יותר מגלה לרוב תסביך אדיפוס שלם יותר, שהוא כפול – חיובי ושלילי, בהתאם לדו-מיניות של הילד, כלומר, לילד יש לא רק יחס אמביוולנטי לאביו ובחירה עדינה של הילד. חפץ-אמא, אך בו בזמן הוא מתנהג כילדה – מראה יחס נשי עדין כלפי אביה ומתכתב איתה, עוין בקנאה, כלפי אמה."

לפיכך, פרויד סבר שבפועל תסביך אדיפוס מתבטא כשילוב של אפשרויות לאורך הציר שבין הסוגים החיוביים והשליליים שלו, כולל דחפים הטרוסקסואלים והומוסקסואלים כאחד.

תסביך אדיפוס בהקשר של התיאוריה המינית של פרויד

פרוידיאניזם מחשיב את תסביך אדיפוס כשלב של התפתחות ותפיסה פסיכומינית, המתבטא לראשונה בין השנים השנייה והשלישית של החיים (בתיאוריה של פרויד, תקופה זו מאופיינת בראשוניות של איברי המין, שבמסגרתה הדחפים האוראליים והאנאליים של שלבים קודמים של התפתחות החשק המיני משולבים). ערכי שיא, לפי פרויד, תסביך אדיפוס מגיע בין 3 ל-5 שנים מחייו של אדם, ולאחר הכחדה מסוימת, נולד מחדש במהלך ההתבגרות (התבגרות), שבמהלכו הוא מתגבר על ידי בחירה כזו או אחרת של אובייקט אירוטי.

משמעות

כבר מראשית התיאוריה הפסיכואנליטית, פרויד ייחס לתסביך אדיפוס חשיבות עליונה בהיווצרותן של כל המחלות הנוירוטיות. לפי פרויד, פתרון מוצלח של תסביך אדיפוס הוא המפתח לבריאות הנפשית של האדם. כישלון מוביל לנוירוזות ולסטיות מיניות: במקרה זה מדברים על תסביך אדיפלי לא פתור או מצב אדיפלי לא פתור. לאחר מכן, פרויד ייחס חשיבות רבה עוד יותר לתסביך אדיפוס, כשראה שורשים אדיפליים כמעט בכל הביטויים של הציוויליזציה האנושית. לדוגמה, ב-Totem and Taboo (1913) פרויד כותב:

"לפיכך, לסיכום המחקר המקוצר ביותר הזה, אני רוצה להסיק שתסביך אדיפוס עולה בקנה אחד עם ראשית הדת, המוסר, החברה והאמנות בהסכמה מלאה לנתוני הפסיכואנליזה, לפיהם תסביך זה מהווה את הליבה של כל נוירוזות."

בשלב מאוחר יותר בהתפתחות הפסיכואנליזה, פרויד מצביע על הצורך לקבוע גבולות מסוימים ליישום מושג זה ועל הצורך להגביל ספקולציות על חשבונה ("סוף תסביך אדיפוס", 1924). עם זאת, פרויד לא זנח את ההשקפות הקודמות, והעבודה האמורה שמה לה למטרה "לנקד את האני" בשורות הפסיכואנליטיקאים הנוטלים חופשיות בפירוש התופעה. ידועים גם דבריו של פרויד, לפיהם ההכרה בתסביך אדיפוס היא מעין סימן היכר של פסיכואנליטיקאים:

"ההכרה בתסביך אדיפוס היא השיבולת (אמצעי זיהוי) המבדילה בין תומכי הפסיכואנליזה ממתנגדיה".

כיום, רוב הפסיכואנליטיקאים הפרוידיאנים, בעקבות פרויד, מכירים בחשיבות העליונה של תסביך אדיפוס בהתפתחות הפסיכו-מינית של האדם. עם זאת, מחוץ לתיאוריה הפסיכואנליטית, המושג תסביך אדיפוס לא זכה להכרה בשל אופיו הלא מדעי.

עדכון ווריאציות

פסיכואנליטיקאים מודרניים, כמו גם פסיכואנליטיקאים של כיוונים אחרים מאשר הכיוון הפרוידאני הקלאסי, מסתכלים אחרת על מושג תסביך אדיפוס, מכניסים לתוכו אלמנטים משלהם או מחלקים מחדש הדגשים באלה הקיימים.

קרל גוסטב יונג

קרל גוסטב יונג ציין כי תסביך אדיפוס של פרויד אינו יכול לתאר כראוי שלב דומה אצל בנות (לפי פרויד, בנות בשלב זה של התפתחות פסיכו-מיניות חוות משיכה הומוסקסואלית לאמם). בהקשר זה, בשנת 1913, הציג יונג מונח חדש – "תסביך אלקטרה", לפיו הילדה, כמו בתו של אגממנון אלקטרה, חווה משיכה מינית לאביה ודחפים עוינים כלפי אמה. יתרה מכך, תוך הכרה בקיומו של ההיבט המיני, יונג ראה בו רק נגזרת של הרצון הסמלי לחזור למקור החיים.

אלפרד אדלר

אלפרד אדלר ציין כי תסביך אדיפוס של פרויד מזניח את השפעתם של אחים ואחיות על חיי הנפש של אדם. לאחר מכן, אדלר ניסח מחדש לחלוטין את כל התהליכים המושפעים מ Oedipus complex במונחים ובמושגים של בית ספרו. הוא טען כי הפרשנות של תסביך אדיפוס צריכה להתבסס אך ורק על מפונקותו של הילד, וכי יתרה מכך, תסביך אדיפוס אינו אלא אחד מגילויי המפונקות הרבים. הפן המיני נכנס לתוקפו מהסיבה שילד מפונק, שרגיל לסיפוק כל רצונותיו, מתבגר בקצב מהיר ומבחינה מינית, וחיבתה הפרובוקטיבית של האם רק מעצימה את ביטויו של תופעות אלו. בהתבסס על שיקולים אלה, כתב אדלר:

"תסביך אדיפוס אינו אבן יסוד, אלא פשוט תוצאה לא טבעית מרושעת של שיתוף אימהי."

אריך פרום

אריך פרום, שזיהה את התצפיותיו של פרויד על גילויי תסביך אדיפוס כנכונים, בכל זאת הציע להבין את Oedipus complex לא במובן המיני צר אלא במובן הרחב יותר, לפיו מהות גילוי העריות בתסביך אדיפוס הוא שהפרט מבקש להישאר ילד, מחובר לדמויות מגוננות (לאו דווקא רק לאם). ההתקשרות הזו היא לרוב לא מינית. הסכסוך בין אב לבן, לפי פרום, הוא תוצר של חברה פטריארכלית סמכותית, שבה רואים את הבן כרכושו של האב. ולקונפליקט הזה, בתורו, אין קשר רב עם יריבות מינית, אלא הוא ביטוי לרצונו של הפרט להגן על עצמאותו וחירותו.

מלאני קליין

מלאני קליין הייתה מהפסיכואנליטיקאיות הראשונות שהדגישו שתסביך אדיפוס של פרויד, כמו התיאוריה הפרוידיאנית כולה, מזלזל בהשפעת האם על חיי הנפש של הפרט; היא גם מתחה ביקורת על השימוש של פרויד בנער כמודל התפתחותי. בנוסף, קליין הגיע למסקנה שניתן לראות קשרים אדיפלים אפילו בשנים הראשונות לחייו של ילד:

"ציינתי שוב ושוב שתסביך אדיפוס מתחיל לפעול מוקדם יותר ממה שמקובל לחשוב. במאמר האחרון שלי, "העקרונות הפסיכולוגיים של ניתוח ילדים", בדקתי את הנושא הזה בפירוט. המסקנה שאליה הגעתי היא שהנטיות האדיפליות נובעות מהתסכול שחווה ילד כשהוא נגמל, ושהן מתגלות בסוף השנה הראשונה ותחילת השנה השנייה לחייו."

קליין האמינה שמגיל שבעה חודשים (כשהתינוק מתחיל לפתח יכולות קוגניטיביות), הוא מתחיל להבין שהאובייקט (האם) והאובייקט החלקי (השד) אינם שייכים רק לו ושעליו לחלוק אותם עם מישהו אַחֵר. כתוצאה מהבנה זו, התינוק מפתח נטייה אדיפלית בצורת קנאה של האם. בהמשך, בתיאוריה של מלאני קליין, קיבל תסביך אדיפוס חשיבות משנית, ומה שמכונה "העמדה הדיכאונית" הפכה למרכיב העיקרי שלו.

קארן הורני

קארן הורני מתחה ביקורת הן על הצבעוניות המינית של Oedipus complex והן על דעתו של פרויד על הדטרמיניזם הביולוגי של התרחשותו, וקבעה כי ניתן לטעון בוודאות את היעדר קביעה ביולוגית של התופעה. היא גם ציינה שתסביך אדיפוס אינו היווצרות ראשונית וגורם אבן יסוד בהופעת נוירוזות, אלא רק תגובה של ילד לתהליכים מסוימים ביחסים משפחתיים: רצונה של האם להפוך את הילד למושא של חיבה עיוורת, של הילד. התבוננות בסצנות מין וכו'. לסיכום, אחד מהחורני כותב על יצירותיו:

"לא ניתן להתייחס לתסביך אדיפוס כמקור לנוירוזה, שכן הוא עצמו היווצרות נוירוטית."

כלומר, לפי הורני, תסביך אדיפוס הוא תוצאה של נוירוזה, ולא הגורם לה. נקודת ביקורת נוספת על קארן הורני הייתה הבנתה של פרויד את התפתחות Oedipus complex אצל בנות, שלדעתה היא שגויה לחלוטין, "תוצאה של הבנה מעוותת של הפסיכולוגיה הנשית" ו"תוצר הנרקיסיזם הגברי".

תסביך אדיפוס במסגרת הפסיכואנליזה המודרנית

כפי שצוין לעיל, פסיכואנליטיקאים מודרניים מכירים בתפקיד המהותי של תסביך אדיפוס בהתפתחות הפסיכו-מינית של אדם. עם זאת, כמה נקודות בתיאוריה של פרויד עברו תיקון ותיקון. לפיכך, פסיכואנליטיקאים רבים דוחים את התזה של האוניברסליות והדטרמיניזם הביולוגי של תסביך אדיפוס. גם הרעיון של התפתחות תסביך אדיפוס אצל נקבות אינו זוכה לתמיכה פה אחד. באופן כללי, פסיכואנליטיקאים רבים מבינים את המושג תסביך אדיפוס בצורה חופשית יותר מכפי שהוא הובן על ידי פרויד: מושג זה משמש לעתים קרובות במובן הרחב, למשל, בהקשר של ייעוד ואפיון של כל טווח היחסים של ילד עם ההורים. . כמו כן, בניגוד לפסיכואנליזה הקלאסית, מוקד המקור של תסביך אדיפוס עבר מביולוגי לסוציולוגי.

ביקורת

המצב הלא מדעי של ההשערה

מומחים מציינים כי אין ראיות אמפיריות התומכות בתסביך אדיפוס. יתרה מכך, נראה שאי אפשר להוכיח את קיומו של תסביך אדיפוס בצורה מדעית אובייקטיבית עקב חוסר שביעות רצון מהעקרונות המדעיים הבסיסיים (למשל, עקרון הזיוף) הן בהשערות אינדיבידואליות של הפסיכואנליזה (כולל Oedipus complex) והן עם כל התיאוריה של הפסיכואנליזה. העובדה שפרויד וחסידיו מוצגים כראיה צריכה להיחשב באופן אובייקטיבי אך ורק כפרשנויות של פסיכואנליטיקאים, תוך התאמתם להשערותיהם המקובלות אפריוריות, שלדעת הספקנים נושאות חותם של דעות קדומות סובייקטיביות. בהקשר זה מצביעים המבקרים גם על העובדה שתסביך אדיפוס הוא בעיקר תוצאה של התבוננות פנימה של פרויד, ולא התבוננות אובייקטיבית בחולים.

ביקורת על מיניות ילדים

עבור רבים, עצם האמירה שילד יכול לחוות משיכה מינית כלפי הורה מוטלת בספק: כידוע, טסטוסטרון ופרוגסטרון, הורמוני מין שפועלים על ההיפותלמוס גורמים למשיכה מינית באדם, מיוצרים על ידי הגוף של הילד עד התבגרות רק בכמויות קטנות. עם זאת, ביקורת זו היא, לדעת תומכיו של פרויד, בלתי נסבלת מהסיבה שהתבגרות של אדם אינה מסופקת על ידי היווצרות של מבנים מורפולוגיים ונוירו-אנדוקריניים של איברי המין של הגוף בלבד וצריכה להיות מלווה בארגון הפסיכולוגי המקביל. מבנים.

עבור רבים, עצם האמירה שילד יכול לחוות משיכה מינית כלפי הורה מוטלת בספק: כידוע, טסטוסטרון ופרוגסטרון, הורמוני מין שפועלים על ההיפותלמוס גורמים למשיכה מינית באדם, מיוצרים על ידי הגוף של הילד עד התבגרות רק בכמויות קטנות. עם זאת, ביקורת זו היא, לדעת תומכיו של פרויד, בלתי נסבלת מהסיבה שהתבגרות של אדם אינה מסופקת על ידי היווצרות של מבנים מורפולוגיים ונוירו-אנדוקריניים של איברי המין של הגוף בלבד וצריכה להיות מלווה במבנה פסיכולוגי מקביל.

מחלוקת על האוניברסליות של תסביך אדיפוס

מומחים רבים דוחים את האופי האוניברסלי של תסביך אדיפוס שהניח פרויד, מצביעים על חוסר העקביות של התזה של הדטרמיניזם הביולוגי של Oedipus complex ומדגישים את החשיבות העליונה של מאפיינים חברתיים-תרבותיים. האנתרופולוג הפולני ברוניסלב מלינובסקי ביצירתו סקס ודיכוי בחברת הפראים (1927) טוען שתסביך אדיפוס אינו מתבטא בחייהם של פראים באיי טרובריאנד, ולפיכך, התזה על האוניברסליות של אדיפוס. מורכב הוא שקר. עם זאת, כמה פסיכואנליטיקאים מגינים על הדעה שמסקנותיו של מלינובסקי אינן מבוססות. כך למשל, האנתרופולוג והפסיכואנליטיקאי ההונגרי גזה רוהיים, בעבודתו Psycho-Analysis of Primitive Cultural (1932), שכתב לאחר ששהה ארבע שנים בסומליה ובאוסטרליה, טוען שהוא לא רק הוכיח את האוניברסליות של תסביך אדיפוס, אלא גם גילה מספר עובדות, המעידות בעד ההשערה שהעלה פרויד בטוטם וטאבו, לפיה עדר האחים הפרימיטיבי, לאחר שהרג אב מדכא, חזר בתשובה והנהיג איסור על גילוי עריות ורצח.

ביקורת בהקשר של סכיזואנליזה

בכיוון כזה של הפוסטסטרוקטורליזם המודרני כמו הסכיזואנליזה, שפותחו על ידי ז'יל דלז ופליקס גואטארי ביצירתם אנטי אדיפוס (1972), מופיע תסביך אדיפוס כהאנשה של הרוח המדכאת של יחסי משפחה בורגניים וסמל לאידיאולוגיה המדכאת של קָפִּיטָלִיזם. תסביך אדיפוס זוכה לביקורת בשל חד צדדיות ומגבלותיו: מוגבל על ידי מסגרת היחסים המשפחתיים, מתברר שהוא אינו מסוגל להסביר מבנים ותהליכים חברתיים מורכבים. דלז וגואטרי גם מציינים שהפסיכואנליזה בכללותה מתגלה כטיפול לא יעיל במחלות כמו פסיכוזה וסכיזופרניה, וכאמצעי לא יעיל לפירוש תהליכים חברתיים. יתרה מכך, על פי הסכיזואנליזה, המושג של Oedipus complex מהווה מכשול להחלמתו של הנוירוטי, שכן הוא דן אותו בכוונה לתלות דטרמיניסטית ב"פסאודומבנה" כזה כמו המשפחה. בהקשר זה, דלז וגואטרי מדברים על ה"אדיפיזציה" של הלא מודע, התודעה והתרבות בכללותה. מושג תסביך אדיפוס עומד בניגוד לצורה החופשית ("סכיזופרנית") של הלא מודע:

"סכיזופרן – במקום אדיפוס".

לפיכך, דלז וגואטרי קוראים לפרשנות חופשית של הלא מודע, שלא נדחס למסגרת הצרה של תסביך אדיפוס.

ביקורת פמיניסטית

נציגי הפמיניזם מבקרים את ההבנה של התפתחות תסביך אדיפוס אצל בנות בקנה מידה גדול: לדעתם, קנאת הפין אינה ממלאת כל תפקיד בהתפתחות הפסיכו-מינית של נשים. פמיניסטיות מאמינות שמושג קנאת הפין הוא תוצר של חברה פטריארכלית, המתארת ​​אישה נחותה, חסרת אונים וכנועה. יתרה מכך, כפי שציינה הפמיניסטית האמריקאית קית' מילט (1969), פרויד, עם רעיונות דומים ויישומם בפועל, הוא יותר מדכא אישה מאשר צופה עצמאי ופסיכותרפיסט. פמיניסטית אמריקאית אחרת, ג'ולייט מיטשל, ראתה שקנאת הפין היא מאפיין אופייני לתרבות הפאלוצנטרית, ולא תוצאה של נערה שגילתה שאין לה איבר מין. פמיניסטיות, לעומת זאת, מציינות שדעותיו של פרויד ממחישות את הרוח והערכים הכלליים של התקופה הוויקטוריאנית, כאשר לגברים ולנשים היה פחד להיות נשיות. חלק מהמבקרים גם מציינים שהמושג של קנאת איבר המין אינו בר קיימא מכיוון שלא סביר להניח שילדה תרגיש קנאה בפין, חלק בגופה שמעולם לא היה לה וליתרונות שלה היא לא מודעת . עם זאת, כפי שצוין לעיל, רוב הפסיכואנליטיקאים המודרניים אינם מתעקשים על המושג של קנאת הפין באותה דרך כמו פרויד וחסידיו האורתודוכסים.